Zach Cregger po Barbarzyńcy: Dlaczego Broń jest najbardziej komentowanym horrorem roku

In sierpniu zadebiutował film grozy „Weapons” — drugi film Zach Creggera. Reżyser zyskał uznanie dzięki swojemu debiutowi w 2022 roku: nietypowy horror „Barbarian” jest jak mozaika, łącząca domowy thriller i zjadliwą komedię, nowoczesne i klasyczne techniki filmowe.

Najnowsze dzieło Creggera również zdobyło popularność. „Weapons” zarobiło 263 miliony dolarów w box office. Krytycy i widzowie są zachwyceni — niektórzy nazywają go głównym horrorem roku. Ale co takiego interesującego jest w tym horrorze? Oto szczera opinia.

Reżyser oparł film na klasycznych technikach i osobistych eksperymentach. Akcja rozgrywa się w małym miasteczku Maybrook — zamkniętej przestrzeni, gdzie wszyscy się znają, a pradawne zło terroryzuje mieszkańców. Odpowiednio, akcja toczy się w Pensylwanii, gdzie nakręcono kultowy film George'a Romero „Noc żywych trupów”, ustanawiający standardy gatunku. Ale zamiast zwykłych zombie Romero, Cregger uwalnia dzieci — uczniów trzeciej klasy, którzy dokładnie o 2:17, jak na komendę, opuszczają swoje domy i znikają w ciemności.

Wpływ Stephena Kinga jest również obecny. Typowa postać z jego powieści, młoda nauczycielka, pojawia się tutaj jako Justine. Zestresowana, ma koszmary z nagłymi strachami — wszystko zgodnie z konwencjami gatunku. A pradawne zło ucieleśnia żeńska wersja Pennywise'a — więcej o niej później.

Fabuła podzielona jest na sześć rozdziałów, z których każdy koncentruje się na innej postaci — nauczycielce, ojcu dziecka, policjancie, dyrektorze szkoły, wędrowcu i dziecku. Niektóre epizody powtarzają się w różnych rozdziałach, ale z nowych perspektyw, ujawniając świeże szczegóły fabuły. To sprytne urządzenie zapożyczone od Paula Thomasa Andersona i Davida Finchera. Ten ostatni osobiście doradzał Creggerowi w kwestii montażu i nielinearnej narracji.

Cregger otwarcie czerpie z twórczości Stanleya Kubricka. Jak w „Lśnieniu”, przestrzeń filmu staje się duszącą pułapką. Ponura atmosfera śledztwa jest zaczerpnięta z „Jeńców” Denisa Villeneuve'a. Reżyseria jest piękna sama w sobie, ale jeśli przegapisz odniesienia, może nie przyciągnąć twojej uwagi. Wydaje się, że to zwykły detektywistyczny horror, przyjemny, ale nie sensacyjny.

„Weapons” trudno nazwać naprawdę strasznym: nagłe strachy są proste i oszczędnie używane. Ironia przebiegająca przez łuki postaci jest znacznie bardziej skuteczna. Nauczycielka niezręcznie próbuje nawiązać romans z żonatym policjantem Paulem — jest kiepskim oszustem, złapanym przez żonę po swojej pierwszej randce z kochanką. Nieszczęśliwy policjant goni wędrowca George'a, który tylko napotyka zło, ponieważ próbuje okraść przypadkowy dom, ale wchodzi przez niewłaściwe drzwi.

Główny antagonista, odziedziczony po „To”, jest zarówno przerażający, jak i zabawny: pradawna czarownica w pomarańczowej peruce i rozmazanej czerwonej szmince. Postać nie jest traktowana poważnie, dzięki nachalnemu odniesieniu do Kinga i kilku żenującym momentom.

Czarny humor jest typowy dla Creggera — czego innego można się spodziewać od reżysera, który zaczynał jako komik? Ironia splata się z horrorowym i tragicznym, sprawiając, że film przypomina ekscytującą przejażdżkę. Jesteś przytłoczony horrorem, potem śmiechem, i tak w kółko.

„Horror żalu” zyskuje na popularności, gdzie trauma jest badana przez pryzmat horroru. Uważa się, że gatunek powstał w niestabilnych czasach — przeżywamy pandemie, kryzysy polityczne, zagrożenia klimatyczne i izolację społeczną. „Weapons” jest częścią tego nowego trendu. Zniknięcie dzieci to nie tylko motyw horroru, ale metafora epidemii: uczniowie znikają masowo i natychmiast, a miasto zostaje opanowane przez panikę. Temat choroby jest centralny. Czarownica powoli umiera, więc wysysa energię z ludzi i zamienia ich w posłuszne marionetki. To zarówno obraz starości, jak i symbol zbiorowego strachu przed nieuleczalnymi chorobami. Na poziomie osobistym widać to w policjancie, który przypadkowo ukłuwa się igłą i żyje w strachu przed zakażeniem HIV. Później nieszczęśliwy policjant natrafia na całą serię igieł, co zamienia jego łuk w ironiczną groteskę. Cregger wyolbrzymia lęki, doprowadzając je do absurdu.

Przemoc występuje w różnych formach — od samookaleczenia po globalną. Justine cierpi na alkoholizm, Paul jest w trakcie leczenia, a Justin używa nielegalnych substancji — uzależnienie wygląda jak agresja wobec samego siebie.

Na poziomie społecznym przemoc wyraża się przez bullying, który kończy się strzelaniną w szkole — częsty skutek w amerykańskich szkołach. Najcichszy uczeń, Alex, jest prześladowany, a on jest jedynym, który nie znika ze swoimi kolegami tej feralnej nocy. Zaginione dzieci trafiają do jego domu. W filmie znajduje się kontrowersyjna scena, która albo potwierdza pomysł strzelaniny w szkole, albo po prostu pasuje do tytułu i dodaje napięcia. Karabin pojawia się nad domem, w którym dzieci są uwięzione.

Rozwija się kolejna linia bullyingu — tym razem wśród dorosłych. Oczywiście, ponieważ dzieci przynoszą bullying z domu, naśladując agresywnych dorosłych. Mieszkańcy oskarżają nauczycielkę o czary, grożą jej i piszą „czarownica” na jej samochodzie. Osobiste historie bullyingu dzieci i nękania nauczycieli rozszerzają się na globalną metaforę. Symbolicznie dzieci uciekają z domów z wyciągniętymi ramionami, nawiązując do pozy „Napalm Girl” — słynnego zdjęcia z wojny w Wietnamie. Ten gest zamienia lokalną fabułę w alegorię wojen i katastrof, gdzie dzieci stają się zakładnikami cudzych konfliktów.

„Weapons” to ambitny projekt. Zach Cregger przewraca gatunek do góry nogami, łącząc horror z realizmem i komedią. Mało prawdopodobne, że zostanie nazwany głównym filmem roku, ale warto go obejrzeć dla humoru, easter eggów i kompozycji ujęć.